事件回放

2008年10月鞍山市消費(fèi)者陳女士通過天津電視臺電視廣告看好一款某國際公司推出的一種“省錢寶”手機(jī)，購買后使用不久,，消費(fèi)者接到了一個來自北京的電話,，問消費(fèi)者是不是在某在購買了上述手機(jī),，使用效果怎么樣?消費(fèi)者告之這部手機(jī)聲音小,、有時候接收信號也不是很理想,。一位自稱是某公司的金姓小姐告之,，3天后可為其調(diào)換一部諾基亞N73手機(jī),，貨到后交700元款,，再把現(xiàn)用手機(jī)寄回。消費(fèi)者認(rèn)可后在08年11月末果真收到了對方通過郵局速遞的貨物,，不過速遞公司工作人員拒絕其驗(yàn)貨,，要求其先付款后才能將郵件交給消費(fèi)者，消費(fèi)者交完700元錢,，打開包裹后發(fā)現(xiàn)寄來的不是諾基亞N73手機(jī),，而是一款樣式過時的迪比特手機(jī)，和速遞公司工作人員交涉卻告之其只管送貨和代收貨款,，物品有無問題須和某公司協(xié)商解決,。無奈只好再與某公司的金小姐交涉，告之是郵錯了,，過3天公司會把要調(diào)換的諾基亞N73手機(jī)郵寄給消費(fèi)者,。可過了兩個月手機(jī)還沒郵來,，其間多次電話某公司聯(lián)系,，開始某公司工作人員以種種理由推拖，后來干脆拒接消費(fèi)者電話,。陳女士感覺受到了某公司的欺騙,，而之所以被騙是因速遞公司拒絕驗(yàn)貨、先付款后付貨促成,，于是將兩家公司投訴到鞍山市消費(fèi)者協(xié)會,。

法律依據(jù)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十六條規(guī)定：“經(jīng)營者以郵購方式提供商品的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供,。未按照約定提供的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回貨款;并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用?！钡谒氖艞l規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍,?！?/span>

《合同法》第54條第2款規(guī)定“一方以欺詐,、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”,。

國家工商行政管理局《欺詐消費(fèi)者處理辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱欺詐消費(fèi)者行為，是指經(jīng)營者在提供商品(以下所稱商品包括服務(wù))或者服務(wù)中,，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為”,。

案例點(diǎn)評

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò),、電視購物存在的問題很多,，消費(fèi)者一不小心就可能踩到陷阱。首先是信息不對稱,，一切信息都來自銷售商,，消費(fèi)者處于被動地位，容易發(fā)生廣告與實(shí)際產(chǎn)品不符的問題,。尤其是有些銷售商不郵寄發(fā)票,，消費(fèi)者無購物憑證，很難享受售后“三包”服務(wù),。

此外,，有些網(wǎng)絡(luò)、電視購物銷售商還存在虛假承諾行為,，一旦出現(xiàn)質(zhì)量等問題,，總以各種理由拖延或拒絕退換商品。尤其是由于匯款單只注明寄款事項,，不能體現(xiàn)交易行為種類,，有些消費(fèi)者匯款后甚至“財物兩空”。

本案中,，某公司的行為構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐,，其與消費(fèi)者之間的合同是一個可變更、可撤銷的合同,。同時,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對于欺詐消費(fèi)者的行為，也有要承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定,。因此,，某公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

同時,，值得廣大消費(fèi)者關(guān)注的是,，網(wǎng)絡(luò),、電視購物多為異地購物，根據(jù)屬地管轄的原則,，一般發(fā)生糾紛需要到銷售商所在地進(jìn)行投訴,，維權(quán)十分不便。